<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>houyhnhm</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/houyhnhm/</author_url>
  <blog_title>深淵</blog_title>
  <blog_url>https://abyss.hatenablog.jp/</blog_url>
  <categories>
    <anon>俯瞰</anon>
  </categories>
  <description>ダレたファクトチェックなんて、ファクトチェックって言わないでほしいんだ。 www.buzzfeed.com 申し訳ないが、ファクトチェックとして「採用する訳にはいかない」。 「根拠不明」というのは、そりゃ存在しない根拠を探すのは手間暇かかるってのは分かるんだが、せめて、「どれくらいの記事を漁ったか」「ちゃんとググった」とかそういう事は書くべきだ。それっぽい記事を一本見つけて「違う」とか勝手に判定するのは、調査として相当問題があるのだ。 全部の記事を舐めろとは言わん。CNNの記事検索機能から、幾つかの単語をキーワードにして検索して抽出しましたとかは書く方がいい。キーワード漏れがあるとかないとかは…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fabyss.hatenablog.jp%2Fentry%2F2022%2F12%2F20%2F114710&quot; title=&quot;ファクトチェック、ダレてません？ - 深淵&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2022-12-20 11:47:10</published>
  <title>ファクトチェック、ダレてません？</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://abyss.hatenablog.jp/entry/2022/12/20/114710</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
