<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>analysis_nz</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/analysis_nz/</author_url>
  <blog_title>社会科学読書ブログ</blog_title>
  <blog_url>https://analysis-nz.hatenablog.com/</blog_url>
  <categories>
    <anon>法哲学</anon>
  </categories>
  <description>たとえば私が人を殺した可能性が高ければ、私は処罰されなければならないのだろうか。私が人を殺したのならば、私は処罰されなければならない。だが、単に「殺した可能性が高い」というだけで「殺した」ものとして処罰されることは適当だろうか。 存在した可能性が高ければ存在したものとみなし、存在した可能性が低ければ不存在とみなす。このような思考方法が法のコンテクストではしばしば用いられる。裁判官の事実認定はまさにそうである。ほかにも、将来債権が現在は存在していないのに現在譲渡できるのは、将来存在する可能性が高いから現在において存在が擬制されるからであろう。また、危険犯の処罰の根拠をあくまで法益侵害の結果発生に…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fanalysis-nz.hatenablog.com%2Fentry%2F20091002%2F1254480140&quot; title=&quot;可能性と存在 - 社会科学読書ブログ&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2009-10-02 19:42:20</published>
  <title>可能性と存在</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://analysis-nz.hatenablog.com/entry/20091002/1254480140</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
