baba-p https://blog.hatena.ne.jp/baba-p/ 今日も重馬場 https://baba.hatenadiary.jp/ 弁理士試験 先日、第１問について記載しましたが、乙側の立場から「非侵害」の主張をする論調として７０条２項を主張する（実施例参酌の原則）ことが考えられるので追記しておきます。本来実施例を追加する場合、本問のように補正ではなく国内優先権を使います。そのメリットとしてTwitterで「拒絶理由時に減縮補正できるメリットがあるためか？」という趣旨の質問を受けました。実施例追加のメリットしては１点はその点もありますが、もう一つは発明の幅を広げる（限定解釈を避ける）というメリットがあります。すなわち、７０条２項の登場です。 ７０条２項について 乙としては、発明Ａについて、明細書にはａ１しか記載が無い訳ので、権利行使時… 190 <iframe src="https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fbaba.hatenadiary.jp%2Fentry%2F20130713%2Fp2" title="特許法第１問追記 - 今日も重馬場" class="embed-card embed-blogcard" scrolling="no" frameborder="0" style="display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;"></iframe> Hatena Blog https://hatena.blog 2013-07-13 00:00:01 rich https://baba.hatenadiary.jp/entry/20130713/p2 1.0 100%