<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>baba-p</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/baba-p/</author_url>
  <blog_title>今日も重馬場</blog_title>
  <blog_url>https://baba.hatenadiary.jp/</blog_url>
  <categories>
    <anon>弁理士試験</anon>
    <anon>弁理士実務</anon>
  </categories>
  <description>上位概念と下位概念について質問がありましたので、お答えします。特許請求の範囲に記載されているのは通常上位概念です。 それに対して、下位概念の技術が総て含まれるか？というのは非常に難しい判断となります。 本試験の問題や、受験機関の教材は当然単純化されているので、その辺の感覚がつかめません。 ただ、実務上はかなり気をつけないといけません。 リパーゼ事件を考えると、「特許請求の範囲に基づいて決めなければいけない」と思いがちです。 しかし、これは審査時の場面であり、権利行使時については、明細書の記載まで参酌される事が多いのです。したがって、無理に特許請求の範囲を上位概念化してしまうと、審査時には特許請…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fbaba.hatenadiary.jp%2Fentry%2F20130714%2Fp1&quot; title=&quot;特許請求の範囲のサポート要件 - 今日も重馬場&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2013-07-14 00:00:00</published>
  <title>特許請求の範囲のサポート要件</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://baba.hatenadiary.jp/entry/20130714/p1</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
