<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>F-name</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/F-name/</author_url>
  <blog_title>F-nameのブログ</blog_title>
  <blog_url>https://blog.kaname-fujita.work/</blog_url>
  <categories>
  </categories>
  <description>立花隆氏は著書の中で、弁証法というものが理解出来ないと書かれていたのをみたことがある。日本の左翼についても著書にしているので、マルクスやヘーゲルの弁証法についても勉強された筈だが、弁証法については私も同じ印象を抱く。形式論理学ではAという命題と非Aという命題は両方ともに成立することはない。ところが弁証法ではAと非Aを止揚(というのもよく分からないが)して上位概念が形成され、Aと非Aを受け継ぐとされる。分からないので幾つか例として挙げられるものを見たが、何故に止揚ということになるのかが理解出来ない。要は私(と立花隆氏)の頭が悪いのか？なお日本の戦後の左派はマルクス主義を下敷きに議論を展開したとさ…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fblog.kaname-fujita.work%2Fentry%2F2020%2F05%2F15%2F050045&quot; title=&quot;弁証法。 - F-nameのブログ&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2020-05-15 05:00:45</published>
  <title>弁証法。</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://blog.kaname-fujita.work/entry/2020/05/15/050045</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
