<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>Limnology</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/Limnology/</author_url>
  <blog_title>Limnology　水から環境を考える</blog_title>
  <blog_url>https://blog.m-yamamuro.com/</blog_url>
  <categories>
    <anon>陸水学・水環境</anon>
  </categories>
  <description>環境ホルモン学会ニュースレター最新号の巻頭言は「改正化審法の問題点」でした。 著者の岩田先生（愛媛大学）は、改正化審法が人間への健康被害だけでなく「生態毒性試験」を審査項目に加えたことは評価できるとした上で、次の問題点を指摘しています。 まず、生態毒性試験の内容が藻類生長阻害試験・ミジンコ急性遊泳阻害試験・魚類急性毒性試験のみを対象にしていることです。常々私も主張しているように、これら３種＝生態とは、どう考えても言えないと思います。ちなみに、私は拙著「里海モク採り物語」で、除草剤が日本の水草を衰退させた可能性を指摘しましたが、一次生産者を大型植物から植物プランクトンに変えてしまったこのような毒…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fblog.m-yamamuro.com%2Fentry%2F20080707%2Fp1&quot; title=&quot; 改正化審法の問題点 - Limnology　水から環境を考える&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2008-07-07 00:00:00</published>
  <title> 改正化審法の問題点</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://blog.m-yamamuro.com/entry/20080707/p1</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
