<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>chohsuke</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/chohsuke/</author_url>
  <blog_title>Stranger In Saskatchewan</blog_title>
  <blog_url>https://chohsuke.hatenadiary.org/</blog_url>
  <categories>
    <anon>Social Studies</anon>
  </categories>
  <description>今日も今日とて、教科書にケチをつけながら読んでいる長介です。 なんかひとつ分かった事がありまして。 「なんでこう、今ひとつ神学の説明の仕方に納得がいかないのか」ということに関して。 とどのつまり、”議論の反証可能性があるかどうか”ということなんだと思うんです。 scienceだったら、まず仮説があって、概念の定義があって、それで議論が進んでいって、結論に至る、という風になっていくと思うんです。 「この作業仮説の範囲内の議論において、自分の説明が論理的であるかどうか」、「その議論が他の人にも開かれており、可能であれば追試をすることができ、他の状況においてもその議論が適合するかを吟味できるかどうか…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fchohsuke.hatenadiary.org%2Fentry%2F20060920%2F1158726399&quot; title=&quot;ケチ。 - Stranger In Saskatchewan&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url>https://images-fe.ssl-images-amazon.com/images/I/5161R5KHTSL._SL160_.jpg</image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2006-09-20 13:26:39</published>
  <title>ケチ。</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://chohsuke.hatenadiary.org/entry/20060920/1158726399</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
