<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>SedimentHydraulics</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/SedimentHydraulics/</author_url>
  <blog_title>趣味で計算流砂水理 Computational Sediment Hydraulics for Fun Learning </blog_title>
  <blog_url>https://computational-sediment-hyd.hatenablog.jp/</blog_url>
  <categories>
    <anon>R</anon>
    <anon>議事メモ</anon>
  </categories>
  <description>お疲れ様でした。 事務連絡 Dropboxの運用 寄付の話 浅水流の陰解法（SIMPLE法） 実河川計算では精度とコストの関係からスタッガードスキームの方が有利。コーディングが面倒だけど。冨永先生のモデルが参考になる。 氾濫解析のような大半に流れが無い場合は陰解法が優位かはわからない。 非定常における精度：PIMPLEなどが参考になるか？ Cでの行列計算ライブラリについて 高解像計算における河床抵抗の取り扱い 現時点ではやりようがない。モニタリングデータがないと評価が難しい。 本当はマニング則だと厳しいはず。</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fcomputational-sediment-hyd.hatenablog.jp%2Fentry%2F2025%2F04%2F14%2F001253&quot; title=&quot;勉強会の議事メモ：2025/04/12 - 趣味で計算流砂水理 Computational Sediment Hydraulics for Fun Learning &quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2025-04-14 00:12:53</published>
  <title>勉強会の議事メモ：2025/04/12</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://computational-sediment-hyd.hatenablog.jp/entry/2025/04/14/001253</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
