<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>computer_philosopher</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/computer_philosopher/</author_url>
  <blog_title>computer_philosopher’s diary</blog_title>
  <blog_url>https://computer-philosopher.hatenablog.com/</blog_url>
  <categories>
    <anon>データサイエンス</anon>
  </categories>
  <description>１４）形而上学の課題 １４－１）パースとスノーと鄧小平の見解 パースは、「ブリーフの固定化法」で、ブリーフの固定化には、「固執の方法、権威の方法、形而上学、科学の方法」の4つの方法があり、エビデンスによる検証を伴う科学の方法以外の３つの方法はパフォーマンスが劣ると主張しました。 エビデンスによる検証を伴わない「固執の方法、権威の方法、形而上学」は、重複している部分もあり、厳密な線引きはできません。とくに、権威の方法と形而上学の識別は困難です。以下では、この３つの代表として、形而上学を扱います。 こうすると、「ブリーフの固定化法」は、エビデンスによる検証を伴わない形而上学を使うか、エビデンスによ…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fcomputer-philosopher.hatenablog.com%2Fentry%2F2023%2F09%2F22%2F003743&quot; title=&quot;カモフラージュと違法（９） - computer_philosopher’s diary&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2023-09-22 00:37:43</published>
  <title>カモフラージュと違法（９）</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://computer-philosopher.hatenablog.com/entry/2023/09/22/003743</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
