<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>contractio</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/contractio/</author_url>
  <blog_title>呂律 / a mode distinction</blog_title>
  <blog_url>https://contractio.hateblo.jp/</blog_url>
  <categories>
    <anon>SFH</anon>
    <anon>em_ca</anon>
    <anon>wm</anon>
    <anon>涜</anon>
  </categories>
  <description>夕食前半。再々訪 Michael Lynch (1998), &quot;Ethnomethodology and the Logic of Practice&quot;, 椎野信雄訳, ＠明治学院 isbn:4915252558｜isbn:041522814X要約部。 シンプソン裁判からの実例が用いられたのは、 1. 〈ある実践の決定的・論理的な説明／その実践の 状況に埋め込まれた遂行〉の間の間隙が 2. それ自体、法廷の証言にとって構成的・編成的な現象である ことを例証するためである。[p.214] 実践の論理を抽象的に説明しようとすると、この問題を即座に繰り返すことになる。 1 はシステムリファレンスの違い…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fcontractio.hateblo.jp%2Fentry%2F20070320%2F1174394059&quot; title=&quot; リンチ「実践の論理」 - 呂律 / a mode distinction&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2007-03-20 21:34:19</published>
  <title> リンチ「実践の論理」</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://contractio.hateblo.jp/entry/20070320/1174394059</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
