<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>d1021</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/d1021/</author_url>
  <blog_title>d1021の日記</blog_title>
  <blog_url>https://d1021.hatenadiary.jp/</blog_url>
  <categories>
    <anon>法律</anon>
    <anon>法律</anon>
  </categories>
  <description>司法書士は平成１４年の法改正で、１４０万円以下の裁判や和解交渉については弁護士と同じように扱えるようになり、司法書士の間では「和解交渉などの結果、依頼者の利益になった額」を基準とする解釈が定着していました。 しかし、借金の整理を依頼した和歌山県の男女は「扱える範囲を拡大解釈している」として、司法書士に報酬の返還を求める裁判を起こしました。 裁判では「１４０万円以下」の解釈が争われ、１審と２審で判断が分かれていました。 ２７日の判決で、最高裁判所第１小法廷の大谷直人裁判長は「和解交渉が終わるまで額が分からないものを基準とすべきではない」として司法書士側の主張を退け、借金の契約１件につき１４０万円…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fd1021.hatenadiary.jp%2Fentry%2F20160627%2F1467023811&quot; title=&quot; - d1021の日記&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2016-06-27 19:36:51</published>
  <title></title>
  <type>rich</type>
  <url>https://d1021.hatenadiary.jp/entry/20160627/1467023811</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
