<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>fumisan</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/fumisan/</author_url>
  <blog_title>室長のひとりごち</blog_title>
  <blog_url>https://fumisan.hatenadiary.com/</blog_url>
  <categories>
    <anon>on</anon>
    <anon>エンジニア</anon>
    <anon>形式知</anon>
    <anon>経験知</anon>
    <anon>クリティカル・シンキング</anon>
  </categories>
  <description>専門家として形式知を保持していることを第三者が評価するには実績で十分だと思われがちだが、第三者の立場で評価しようとすると実績は結果であって、その結果に至る中で、どの形式知を適用したかは説明されないと評価に至ることができない。 よって、申請や口頭試問でそれを問うことでエビデンスを確保することになる。 プロジェクトマネジメント の専門家としてPMPを持っているからと言って、その形式知を適用しているか、それとも経験から得た個人の暗黙知を使っているかは外見からは判断できない。 斜に構えて見れば、実績があるのであれば、どちらであったとしても大勢に影響はない。ただ第三者の立場としてエンジニアの能力を推し量…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Ffumisan.hatenadiary.com%2Fentry%2F2018%2F10%2F29%2F081200&quot; title=&quot;実行できる形式知を持っていることを証明する事例：クリティカル・シンキング - 室長のひとりごち&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url>https://images-fe.ssl-images-amazon.com/images/I/51NPGdh%2Bp4L._SL160_.jpg</image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2018-10-29 08:12:00</published>
  <title>実行できる形式知を持っていることを証明する事例：クリティカル・シンキング</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://fumisan.hatenadiary.com/entry/2018/10/29/081200</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
