<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>genesis</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/genesis/</author_url>
  <blog_title>博物士</blog_title>
  <blog_url>https://genesis.hatenadiary.jp/</blog_url>
  <categories>
    <anon>edu</anon>
  </categories>
  <description>研究会にて，東邦生命保険事件（東京地判・平成17年11月2日・労働経済判例速報1923号22頁）の検討。 被告Y社では，営業譲渡に先立って1998年2月に希望退職を募集した。この際に配布された文書では，今後10年間は会社が存続するものとして再建計画が述べられていた。しかしそれからおよそ1年後，監査法人が不適合と判断をしたことから1999年6月4日に破たん。 そこで原告Xらは， 「Yは，雇用契約に付随する信義則上の義務として，希望退職制度を含む退職制度を実施するに当たっては，制度内容や制度を選択した場合の利益，不利益に止まらず，制度を選択するに際してその判断の基準となる会社の業務状況や業務の具体…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fgenesis.hatenadiary.jp%2Fentry%2F20060311%2Fp2&quot; title=&quot; 大学院はてな :: 説明義務と不法行為 - 博物士&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2006-03-11 00:00:02</published>
  <title> 大学院はてな :: 説明義務と不法行為</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://genesis.hatenadiary.jp/entry/20060311/p2</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
