<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>genesis</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/genesis/</author_url>
  <blog_title>博物士</blog_title>
  <blog_url>https://genesis.hatenadiary.jp/</blog_url>
  <categories>
    <anon>edu</anon>
  </categories>
  <description>研究会にて，太平洋セメント・クレオ事件（東京地裁判決・平成17年2月25日・労働判例895号76頁）の検討。 原告Xは，親会社Y1から子会社Y2に出向していた労働者。出向元（Y1）では部下を持たないマネージャー職にあった。出向先（Y2）ではコンクリートの強度試験に従事していたが，Y2内部で配転がなされ，教育事業部（通信教育担当）へと異動になった。 Xは，本件配転は嫌がらせであるとして訴えを提起。当該配転命令の無効確認と慰謝料300万円の請求を求めた事案。 裁判所は請求を棄却。 理論的には面白い論点を含む。出向先での人員配置が争点となった，おそらく初めての事例。（A）出向してきた労働者と（B）元…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fgenesis.hatenadiary.jp%2Fentry%2F20060527%2Fp1&quot; title=&quot; 大学院はてな :: 出向先での配置転換 - 博物士&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2006-05-27 00:00:01</published>
  <title> 大学院はてな :: 出向先での配置転換</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://genesis.hatenadiary.jp/entry/20060527/p1</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
