<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>geoarchitect</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/geoarchitect/</author_url>
  <blog_title>Geo-Architect</blog_title>
  <blog_url>https://geoarchitect.hatenablog.com/</blog_url>
  <categories>
    <anon>地政学</anon>
    <anon>エネルギー</anon>
    <anon>特集：世界の断層：迂回路</anon>
  </categories>
  <description>Geo-Architect | Structural Intelligence 紅海での商船への攻撃は、2026年を通じて頻度が下がってきている。それでも保険料は攻撃件数と同じ速度では下がっていない。危険そのものが減ることと、危険が減ったと制度が認定することの間には、埋まらない時間差がある。 攻撃の減少と保険料の下落は別の速度で進む 戦争保険料は、直近の攻撃件数だけで機械的に決まるわけではない。引受人は過去の攻撃パターン・地域の緊張度・今後数か月の見通しをまとめて評価し、料率を設定する。攻撃が一時的に減っても、それが「一過性の小康」なのか「構造的な沈静化」なのかを見極めるための観察期間が必要に…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fgeoarchitect.hatenablog.com%2Fentry%2F2026%2F09%2F20%2F042030&quot; title=&quot;なぜフーシ派の攻撃が減っても、紅海の保険料は下がらないのか：制度的摩擦という後払いコスト - Geo-Architect&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url>https://cdn-ak.f.st-hatena.com/images/fotolife/g/geoarchitect/20260723/20260723084212.jpg</image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2026-09-20 04:20:30</published>
  <title>なぜフーシ派の攻撃が減っても、紅海の保険料は下がらないのか：制度的摩擦という後払いコスト</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://geoarchitect.hatenablog.com/entry/2026/09/20/042030</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
