<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>hagakure777</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/hagakure777/</author_url>
  <blog_title>弁理士葉隠れ道～欧州・ドイツ篇～</blog_title>
  <blog_url>https://hagakure777.hatenablog.com/</blog_url>
  <categories>
    <anon>欧州　出願戦略</anon>
    <anon>欧州出願を見据えた日本明細書執筆</anon>
  </categories>
  <description>最近ようやくわかってきたプロブレムショリューションアプローチのステップ （１）本願と最も近い引例の特定 （２）本願と引例との差異となる構成の特定 （３）特定した構成の差異により達成される効果 （４）この“効果”を客観的課題として、上記最も近い引例、及び上記最も近い引例と他の引例から本願に想到できるか否かを議論 （３）の「特定した構成の差異により達成される効果」は、本願明細書に記載されている構成の効果であることが望ましいです。しかしながら、明細書には、複数の構成ａ，ｂ，ｃ，ｄの効果が一つの発明の課題を解決するために必要な効果として、一緒くたに記載されていることも多いです。 例えば、（２）で特定さ…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fhagakure777.hatenablog.com%2Fentry%2F2016%2F04%2F14%2F034941&quot; title=&quot;プロブレムショリューションアプローチに対応した”ありがたい”明細書執筆 - 弁理士葉隠れ道～欧州・ドイツ篇～&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url>http://cdn-ak.f.st-hatena.com/images/fotolife/h/hagakure777/20160413/20160413224804.jpg</image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2016-04-14 03:49:41</published>
  <title>プロブレムショリューションアプローチに対応した”ありがたい”明細書執筆</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://hagakure777.hatenablog.com/entry/2016/04/14/034941</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
