<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>hanecci</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/hanecci/</author_url>
  <blog_title>OLD hanecci’s blog : 旧 はねっちブログ</blog_title>
  <blog_url>https://hanecci.hatenadiary.org/</blog_url>
  <categories>
  </categories>
  <description>概要 物理ベースなディフューズシェーディングの情報について, 下に図を貼り付けてみました. ポイントは以下の 3 点だと思います. 計算コストは低いか ? ラフネスを考慮しているか ? フレネルを考慮しているか? 最近の Disney 映画での物理ベースなディフューズシェーディング 長所 ラフネスとフレネルの両方を考慮しています. 短所 計算コストが高めです. Ashikhmin-Shirley 長所 フレネルを考慮しています. 短所 計算コストが高めです. ラフネスを考慮していないです. Oren-Nayer 長所 ラフネスを考慮しています. 短所 計算コストが高めです. フレネルを考慮して…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fhanecci.hatenadiary.org%2Fentry%2F20130525%2Fp1&quot; title=&quot; 物理ベースなディフューズシェーディングの情報のまとめ - OLD hanecci’s blog : 旧 はねっちブログ&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url>https://cdn-ak.f.st-hatena.com/images/fotolife/h/hanecci/20130525/20130525211322.jpg</image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2013-05-25 00:00:01</published>
  <title> 物理ベースなディフューズシェーディングの情報のまとめ</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://hanecci.hatenadiary.org/entry/20130525/p1</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
