<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>higeta</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/higeta/</author_url>
  <blog_title> 日本近現代史と戦争を研究する</blog_title>
  <blog_url>https://higeta.hatenablog.com/</blog_url>
  <categories>
    <anon>南京事件</anon>
  </categories>
  <description>Apemanさんのところの最近の経緯、南京事件を否定してしまうのは入門知識すら身につけてない証 - 模型とキャラ弁の日記や過去に見聞した議論に基づくが、多分に推測を加味し、整合したものも含まれる。否定論者のなかでは、明確に意識されておらず、複数の論理が未分化になっているものも多いと思われるが、細かく区分してみた。 1.歴史学不能論 歴史学では結論が出ていないので、読まなくていい。2.サヨク論 歴史学者はサヨクなので、読まなくていい。3.インチキ論 歴史学者による通説は、インチキだとどこかで聞いたことがあるから、読まなくていい。4.偏向論 入門書や研究書は偏向しているから、読まなくていい。5.不…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fhigeta.hatenablog.com%2Fentry%2F20090530%2Fp1&quot; title=&quot;南京事件否定論者が歴史学者による入門書・研究を読まなくていいと考える論理を忖度する -  日本近現代史と戦争を研究する&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2009-05-30 00:00:00</published>
  <title>南京事件否定論者が歴史学者による入門書・研究を読まなくていいと考える論理を忖度する</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://higeta.hatenablog.com/entry/20090530/p1</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
