<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>himaginary</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/himaginary/</author_url>
  <blog_title>himaginary’s diary</blog_title>
  <blog_url>https://himaginary.hatenablog.com/</blog_url>
  <categories>
    <anon>経済</anon>
  </categories>
  <description>クルーグマンとタイラー・コーエンの間に、財政刺激の効果を巡って軽い論争があった。ただ、論点は、これまでお馴染みの財政刺激vs減税ではなく、恒久的な財政刺激と一時的な財政刺激のどちらが効果があるか、という点である。 最初にクルーグマンが、フリードマンの恒常所得仮説に基づき、以下のような議論を展開した*1。 一時的に100億ドルを支出し、その後、たとえば年5億ドルの増税でこれを賄った場合、消費がその増税分に対応して落ち込んだとしても、初年度の財政刺激効果は95億ドルになる（下図参照）。 それに対し、恒久的に100億ドルを財政支出することにすると、消費は初年度から100億ドル落ち込むので、初年度の効…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fhimaginary.hatenablog.com%2Fentry%2F20090204%2Fkrugman_cowen_stimulus&quot; title=&quot;クルーグマンとコーエンの財政刺激論争 - himaginary’s diary&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url>https://cdn-ak.f.st-hatena.com/images/fotolife/h/himaginary/20090204/20090204212947.jpg</image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2009-02-04 00:00:00</published>
  <title>クルーグマンとコーエンの財政刺激論争</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://himaginary.hatenablog.com/entry/20090204/krugman_cowen_stimulus</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
