<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>himaginary</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/himaginary/</author_url>
  <blog_title>himaginary’s diary</blog_title>
  <blog_url>https://himaginary.hatenablog.com/</blog_url>
  <categories>
    <anon>経済</anon>
  </categories>
  <description>お互いへの言及は無いが、期せずして話のピンポンが成立しているように見える（ただしマンキューの２番目のエントリは実際にクルーグマンのエントリへの当てつけを意識しているかも）。 グレッグ君 僕のハーバードの同僚のRaj Chettyが経済学は科学だと言っているね。 ポール君 Raj Chettyの言うように経済学は科学かもしれないが、多くの経済学者が科学者として振る舞っていないね。失業給付の延長が高失業率につながらない、というChettyの挙げた実証例を突きつけられて、ケイシー・マリガンが自分の過ちを認めると思うかね？ まあ、ただ、失業保険の効果を理解するためには、マクロ経済で仕事の数が決定される…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fhimaginary.hatenablog.com%2Fentry%2F20131024%2Fpaul_and_greg_2013_9&quot; title=&quot;コント：ポール君とグレッグ君（2013年第9弾） - himaginary’s diary&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2013-10-24 00:00:00</published>
  <title>コント：ポール君とグレッグ君（2013年第9弾）</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://himaginary.hatenablog.com/entry/20131024/paul_and_greg_2013_9</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
