<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>himaginary</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/himaginary/</author_url>
  <blog_title>himaginary’s diary</blog_title>
  <blog_url>https://himaginary.hatenablog.com/</blog_url>
  <categories>
    <anon>経済</anon>
  </categories>
  <description>前回エントリでリンクしたTony Yatesは、Andolfatto＝クルーグマン論争について以下の5点を指摘している。 Benati論文が指摘したような失業とインフレの間の相関の変動は、それ自体では、現代マクロモデルでフィリップス曲線を構成する総供給との関係の有無について明らかにすることが少ない。需要と供給へのショックの構成比が変化すれば、モデルの世界ではこの相関も素直に変化する。従って（失業率の低下と低インフレの共存という）データの変化自体は、それらのモデルとそのフィリップス曲線を棄却するには十分ではない。 とはいえ、Nick Roweが思い起こさせてくれたように、フィリップス曲線が存在す…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fhimaginary.hatenablog.com%2Fentry%2F20180421%2FTony_Yates_on_phillips_curve_bashing&quot; title=&quot;フィリップス曲線叩きに反論する5つのポイント - himaginary’s diary&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2018-04-21 00:00:00</published>
  <title>フィリップス曲線叩きに反論する5つのポイント</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://himaginary.hatenablog.com/entry/20180421/Tony_Yates_on_phillips_curve_bashing</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
