<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>Hiroringo</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/Hiroringo/</author_url>
  <blog_title>薫のメモ帳</blog_title>
  <blog_url>https://hiroringo.hatenablog.com/</blog_url>
  <categories>
    <anon>司法試験過去問１５検討</anon>
    <anon>憲法</anon>
    <anon>司法試験</anon>
    <anon>司法試験検討メモ</anon>
  </categories>
  <description>今回はこのシリーズの続き。 hiroringo.hatenablog.com 司法試験・二次試験・論文式試験の平成元年度の憲法第１問を検討していく。 なお、今回からはこの問題を再検討して感じたこと・考えたことを述べていく。 そして、平成１９年度・平成９年度の過去問検討で気になっていた「外国人の人権享有主体性」についてもみていく。 ６ マクリーン事件最高裁判決を見直す まず、外国人の人権享有主体性がリーディングケースとなったマクリーン事件最高裁判決を取り上げる。 今回見ておきたいのが事実認定の部分である。 そこで、最高裁判所の判例から事実関係の部分を引用してみる。 昭和５０年（行ツ）１２０号在留…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fhiroringo.hatenablog.com%2Fentry%2F2023%2F05%2F31%2F004706&quot; title=&quot;司法試験の過去問を見直す１５　その４ - 薫のメモ帳&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url>https://cdn.blog.st-hatena.com/images/theme/og-image-1500.png</image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2023-05-31 00:47:06</published>
  <title>司法試験の過去問を見直す１５　その４</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://hiroringo.hatenablog.com/entry/2023/05/31/004706</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
