<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>hojo_lec</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/hojo_lec/</author_url>
  <blog_title>来 る べ き 書 物</blog_title>
  <blog_url>https://hojo-lec.hatenablog.com/</blog_url>
  <categories>
    <anon>超域史・隣接学概説III（17春）</anon>
  </categories>
  <description>上にも少し触れましたが、研究者がどちらかに決めてしまう、決めなければならないということはないでしょう。神話としても歴史としても機能する、ということでよいのではないでしょうか。例えば一部の日本史の教科書では、神話に関する記述が復活しており、国会議員のなかには、神武天皇の実在を公言して憚らない人も出てきています。これは明らかに国家レベルの神話で、しかも近代神話として誤った方向へねじ曲げられたものの復活なので、倫理的に大きな問題があります。この講義のスタンスはポストモダン的で、近代が前近代から奪ったものの価値を再検討することが目的のひとつであるわけですが、上記の神話の歴史化は近代の悪しき面の反復に他…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fhojo-lec.hatenablog.com%2Fentry%2F20170515%2F1495298441&quot; title=&quot;神話と歴史は同じ事象でもどちらとしても機能しうるとのことでしたが、区別が付けにくいときにはどう判断すればいいのでしょう。 - 来 る べ き 書 物&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2017-05-15 01:40:41</published>
  <title>神話と歴史は同じ事象でもどちらとしても機能しうるとのことでしたが、区別が付けにくいときにはどう判断すればいいのでしょう。</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://hojo-lec.hatenablog.com/entry/20170515/1495298441</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
