<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>at_sue</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/at_sue/</author_url>
  <blog_title>hopping around</blog_title>
  <blog_url>https://hoppingaround.hatenablog.com/</blog_url>
  <categories>
    <anon>Law</anon>
  </categories>
  <description>昨日のこの判決 顔の傷の補償、男女差は違憲 京都地裁（日経） 判決文は読んでないから確かなことは知らないけれども，ロジックとしては，2通り成り立ちうる。 a) 女性の容貌の持つ経済的価値が下がったから，女性の障害等級が男性に比べて高すぎて，裁量逸脱で違憲 b) 男性の要望の持つ経済的価値が上がったから，男性の障害等級が女性に比べて低すぎて，裁量逸脱で違憲</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fhoppingaround.hatenablog.com%2Fentry%2F2010%2F05%2F28%2F085822&quot; title=&quot;beauty matters also for male - hopping around&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2010-05-28 08:58:22</published>
  <title>beauty matters also for male</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://hoppingaround.hatenablog.com/entry/2010/05/28/085822</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
