hoti-ak https://blog.hatena.ne.jp/hoti-ak/ 自治体法制執務雑感 https://hoti-ak.hatenadiary.org/ 一般 今回のシリーズは、この記事で当面終了である。 今回取り上げた判例の中で平成25年８月５日松江地裁判決は、違法とされなかったものの、訴訟の対象となる事案については、ほとんど違法の判断がなされており、その判断に対しては概して批判的な意見が多いものの、傾向としては定着してきていると言える。 裁判所は、法の文面、すなわち法138条の４第３項本文*1及び法202条の３第１項*2の文理から附属機関性を判断している。 平成25年11月７日大阪高裁判決及び平成27年６月25日大阪高裁判決は、いずれも第一審原告が上告を行っているが、前者は平成26年３月13日最高裁決定により、後者は平成28年４月22日最高裁決定… 190 <iframe src="https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fhoti-ak.hatenadiary.org%2Fentry%2F20180921%2F1537533282" title="いわゆる私的諮問機関に関する判例について（その２）(６) - 自治体法制執務雑感" class="embed-card embed-blogcard" scrolling="no" frameborder="0" style="display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;"></iframe> Hatena Blog https://hatena.blog 2018-09-21 21:34:42 rich https://hoti-ak.hatenadiary.org/entry/20180921/1537533282 1.0 100%