<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>inflorescencia</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/inflorescencia/</author_url>
  <blog_title>半可思惟</blog_title>
  <blog_url>https://inflorescencia.hatenadiary.org/</blog_url>
  <categories>
    <anon>知財</anon>
    <anon>ゼミ</anon>
  </categories>
  <description>知的財産である書籍やCDなどの中古品を転売しても良いのは、譲渡権が消尽することが条文により規定されているからです。原作品または複製物が譲渡された時点で、この譲渡権が消尽すると定めています*1。権利者が知的財産権を一度行使することによって、その物については目的を達成して権利が尽きたとされ、権利者がもう一度知的財産権を行使することはできません。とても荒っぽい言い換えをすると、一度お金を取ったら二重取り三重取りはできませんよ、というものです。でも、この根拠となる理論がつきつめていくとよくわからないのではないか、という話が金曜日にゼミでありました。一応今のところ説明できるのは、問屋から店子へ卸されてい…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Finflorescencia.hatenadiary.org%2Fentry%2F20070513%2F1179004233&quot; title=&quot;中古店、特に新古書店を正当化する論拠は何だろう？ - 半可思惟&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2007-05-13 06:10:33</published>
  <title>中古店、特に新古書店を正当化する論拠は何だろう？</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://inflorescencia.hatenadiary.org/entry/20070513/1179004233</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
