<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>ublftbo</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/ublftbo/</author_url>
  <blog_title>Interdisciplinary</blog_title>
  <blog_url>https://interdisciplinary.hateblo.jp/</blog_url>
  <categories>
  </categories>
  <description>id:NATROM さんに反論する人の中には、疫学の教科書を読む事を放棄したようなかたもあり、そういうかたによる主張は、あまりにも的を外している場合があります。 そこで、私のような、少しばかり疫学や検診の勉強をした人間が疑問に思う事を質問してみる、というのは、全く勉強していない人の質問よりは、幾らか意義があるような気がするので、ここで、NATROM さんにうかがってみたいと思います。 2 巡目以降の誤陰性 一般に、大規模な検診を継続しておこなう場合、最初におこなわれるのは保有割合調査であり、それ以降におこなわれるのが、発生割合調査である、と考えられると思います。 先行調査によって、その時点での…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Finterdisciplinary.hateblo.jp%2Fentry%2F2017%2F06%2F07%2F170441&quot; title=&quot;福島の甲状腺がん検診について、NATROMさんに訊いてみる - Interdisciplinary&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2017-06-07 17:04:41</published>
  <title>福島の甲状腺がん検診について、NATROMさんに訊いてみる</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://interdisciplinary.hateblo.jp/entry/2017/06/07/170441</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
