<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>jeneshicc</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/jeneshicc/</author_url>
  <blog_title>落書き、時々落学</blog_title>
  <blog_url>https://jeneshicc.hatenadiary.org/</blog_url>
  <categories>
    <anon>Haskell</anon>
    <anon>Project Euler</anon>
  </categories>
  <description>取り敢えず，解いた． しかし，少し遅い．約20秒 (Core 2 Duo E8500).もうすこし工夫して下限を求めるか， 探索方法を工夫するか， の二択なのか？ 追記 #1 ad hoc な工夫をして，約3秒になった． しかし，もう少し綺麗な改良の方法はないのか？ 追記 #2 C++ で配列使ったアルゴリズムで実装したら，約0.2秒になった． 計算結果の再利用をしまくって，かなり速くなった． 教訓 配列のサイズが大きすぎると，スタックにのらずに，セグフォになるらしい． そういときは，newで動的に確保するべし，ってどっかで読んだ． 例えば，二次元配列の場合 int (* a)[10] = n…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fjeneshicc.hatenadiary.org%2Fentry%2F20090905%2F1252164979&quot; title=&quot;Problem 254 めも - 落書き、時々落学&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2009-09-05 00:36:19</published>
  <title>Problem 254 めも</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://jeneshicc.hatenadiary.org/entry/20090905/1252164979</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
