FJneo1994 https://blog.hatena.ne.jp/FJneo1994/ 企業法務戦士の雑感 ～Season2～ https://k-houmu-sensi2005.hatenablog.com/ 企業法務 知財 一昨年に出された「自炊代行訴訟」の第一審判決をめぐって、北大の田村善之教授が書かれた評釈を紹介したのは、ちょうど1年ほど前のことであった*1。自炊代行業者＝複製主体、という認定の下、ばっさりと業者側の請求を退けた地裁判決に対して、 「利用行為の主体論だけで最終判断をしたり、利用行為主体論の判断をそのまま援用するのではなく、30条1項の趣旨に則した判断をなす必要がある」 と指摘し、政策的考慮も加味した上で、 「30条1項の「その使用する者が複製する者」という要件を活用して、裁断済みの書籍の保管や転用はせず、注文の都度、顧客からの宅送ないし直送を要するなど、相応に非効率なビジネス・モデルを採用する… 190 <iframe src="https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fk-houmu-sensi2005.hatenablog.com%2Fentry%2F20150111%2F1421052866" title="“真打ち”的評釈、再び〜自炊代行訴訟控訴審判決をめぐって - 企業法務戦士の雑感 ～Season2～" class="embed-card embed-blogcard" scrolling="no" frameborder="0" style="display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;"></iframe> Hatena Blog https://hatena.blog 2015-01-11 17:54:26 rich https://k-houmu-sensi2005.hatenablog.com/entry/20150111/1421052866 1.0 100%