<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>FJneo1994</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/FJneo1994/</author_url>
  <blog_title>企業法務戦士の雑感 ～Season2～</blog_title>
  <blog_url>https://k-houmu-sensi2005.hatenablog.com/</blog_url>
  <categories>
    <anon>企業法務</anon>
    <anon>知財</anon>
  </categories>
  <description>日曜日に「特許法の八衢」*1というブログで紹介されているのを見て、結末が気になっていた事件があった。patent-law.hatenablog.comライセンス契約をめぐる比較的シンプルな中身の紛争のように思える割には、本件のみならず、米国でも大阪でも事件が裁判所に係属しており、さらに直接の契約関係にあるライセンサー・ライセンシー間だけでなく「第三者」も絡んでくるややこしい話。しかも、請求自体、特許権者から行う定番のそれではなく、”窮鼠猫を噛む”的な「損害賠償債務不存在確認」で、いろいろと複雑なねじれのある事件でもありそうだ。だからこそ、上記エントリーのように図解まで交えた解説をして下さる方が…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fk-houmu-sensi2005.hatenablog.com%2Fentry%2F2020%2F09%2F09%2F230000&quot; title=&quot;「知財は聖域ではない」ということを再び知らしめた最高裁。 - 企業法務戦士の雑感 ～Season2～&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2020-09-09 23:00:00</published>
  <title>「知財は聖域ではない」ということを再び知らしめた最高裁。</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://k-houmu-sensi2005.hatenablog.com/entry/2020/09/09/230000</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
