<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>kaikeinews</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/kaikeinews/</author_url>
  <blog_title>会計ニュース・コレクター（小石川経理研究所）</blog_title>
  <blog_url>https://kaikeinews.hatenablog.com/</blog_url>
  <categories>
    <anon>会計監査・保証業務</anon>
  </categories>
  <description>日本の監査制度に根本的に欠けているもの 企業と監査法人が激しく対立したときに第三者が調停する仕組みが事実上ない国（記事前半のみ） 東芝とあらた監査法人の対立を例に取り、会社と監査人の対立を解消する手段がないという記事。 「今年3月期決算で東芝が処理した原発事業の損失約6500億円に対し、東芝を監査するPwCあらた監査法人は監査報告書で「1年前の2016年3月期決算で処理するべきだった」と指摘し、「決算の一部に問題あり」とする「限定つき適正」の監査意見を出した。 この2016年3月期決算に対する監査報告書をみてみよう。 前任の監査人だった新日本監査法人は「経営成績及びキャッシュフローの状況をすべ…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fkaikeinews.hatenablog.com%2Fentry%2F000d69566a5071d3a01fff1a8593b45d&quot; title=&quot;日本の監査制度に根本的に欠けているもの（朝日より） - 会計ニュース・コレクター（小石川経理研究所）&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2017-12-23 00:32:00</published>
  <title>日本の監査制度に根本的に欠けているもの（朝日より）</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://kaikeinews.hatenablog.com/entry/000d69566a5071d3a01fff1a8593b45d</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
