<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>kumagolog</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/kumagolog/</author_url>
  <blog_title>kumagologの日記</blog_title>
  <blog_url>https://kumagolog.hatenablog.jp/</blog_url>
  <categories>
  </categories>
  <description>事例 AとBが通謀して、Aの土地をBに売却したと仮装したとする。（虚偽表示による無効）。その後、名義人であるBがその土地を善意のC（第三者）に売却し、さらにCがその土地を悪意のD（転得者：AB間の事情を知っている）に売却した場合、AはDに対して「本当の所有者は自分だ」と主張できるか。 結論 民法94条2項における転得者の地位については、大審院の判例が絶対的構成を採用しており、現在の法解釈でも「ひとたび善意の第三者が現れれば、その後の転得者は悪意であっても保護される（絶対的構成）」という結論が基本ルールとなる。 理由: 善意の第三者（C）は有効に完全な権利を取得しており、その完全な権利を承継した…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fkumagolog.hatenablog.jp%2Fentry%2F2026%2F05%2F26%2F001251&quot; title=&quot;みんぽーで間違った事例（94条2項の第三者） - kumagologの日記&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2026-05-26 00:12:51</published>
  <title>みんぽーで間違った事例（94条2項の第三者）</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://kumagolog.hatenablog.jp/entry/2026/05/26/001251</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
