<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>senri4000</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/senri4000/</author_url>
  <blog_title>知財渉外にて</blog_title>
  <blog_url>https://licensing.senri4000.com/</blog_url>
  <categories>
    <anon>渉外</anon>
  </categories>
  <description>特許係争やらライセンス交渉というのは、自分の主張を通すためにどちらもそれなりの理由付けをして争うわけなんだけど、この理由付けの隙のなさというのにもレベルがあるなぁ、と改めて思う昨今である。業種がらというか時流の流れというか、アメリカでNPEを相手にすることも多いのだけれど、彼らの所有している特許はあまり筋のよいものではないことが多くて、特許自体ではどちらにも解釈できるようなものであったり、明細書・実施例レベルでは全然違うもので無理筋でしょうという第一印象のものであったりすることがよくある。でも、そこを押して勝負に出てくるわけだから、その被疑製品を権利範囲にいれるための理由付けの硬さと言ったら半…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Flicensing.senri4000.com%2Fentry%2F670&quot; title=&quot;Reasoning - 知財渉外にて&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2012-08-11 16:28:41</published>
  <title>Reasoning</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://licensing.senri4000.com/entry/670</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
