<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>masa_cbl</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/masa_cbl/</author_url>
  <blog_title>生物物理計算化学者の雛</blog_title>
  <blog_url>https://masa-cbl.hatenadiary.jp/</blog_url>
  <categories>
    <anon>原論文をチェック</anon>
  </categories>
  <description>STAP細胞の件で同じ写真の使いまわしや、他の文献からのコピペ（剽窃）の疑惑が持ち上がっています。この点について査読で見つけられなかったのかという声がありますが、正直なところ査読ではこのような不正のチェックはさほど重視されていません。 実際にNature の査読ポリシー（Peer-review policy : authors &amp; referees @ npg）には以下のような記述があります。 （私なりの日本語直訳を併記、正確には元の英文を参照してください） If the manuscript is deemed important enough to be published in a hi…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fmasa-cbl.hatenadiary.jp%2Fentry%2F20140311%2F1394548424&quot; title=&quot;論文の査読ではデータ捏造などの不正を見つけることはあまり期待されていない - 生物物理計算化学者の雛&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2014-03-11 23:33:44</published>
  <title>論文の査読ではデータ捏造などの不正を見つけることはあまり期待されていない</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://masa-cbl.hatenadiary.jp/entry/20140311/1394548424</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
