<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>metamorph</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/metamorph/</author_url>
  <blog_title>metamorphの日記―Declaration and Testimony</blog_title>
  <blog_url>https://metamorph.hatenadiary.org/</blog_url>
  <categories>
  </categories>
  <description>先日紹介した『カマキリは大雪を知っていた』の酒井さんの研究だが、これを疑似科学ではないかと批判する声があるようだ。なかなか面白い教材だと思うので考えてみたい。 批判の内容を分類すると次のようなものがある。1.大地の振動とかありえねー→トンデモだ！ これはどう見てもアウト。単に「うさんくさい」という印象だけで判断するならその方がトンデモでしょ。2.卵ノウが雪に弱いと言うのは間違いだ→酒井の論はそれを前提にしている→トンデモだ！ 相関自体は実証したのだから（しかも公的な学術論文で）、それを否定しなければ全面的な反証にはならない。そもそも実証的に反論できるならそれは反証可能な学説なのであって、少なく…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fmetamorph.hatenadiary.org%2Fentry%2F20081125%2F1227615132&quot; title=&quot;カマキリの卵ノウの高さと最大積雪深の相関について - metamorphの日記―Declaration and Testimony&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2008-11-25 21:12:12</published>
  <title>カマキリの卵ノウの高さと最大積雪深の相関について</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://metamorph.hatenadiary.org/entry/20081125/1227615132</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
