<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>miyaji_law</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/miyaji_law/</author_url>
  <blog_title>miyaji_lawの考える日記</blog_title>
  <blog_url>https://miyaji-law.hateblo.jp/</blog_url>
  <categories>
    <anon>行政法</anon>
  </categories>
  <description>今回は、事例研究 行政法第2部問題11を素材に、規制行政の分類と裁量基準の個別的審査義務について考えてみようと思います。解説内には幾つかの素材判例が挙げられているが、今回のテーマについては福岡地判H3・7・25（控訴審はH4・10・26）のようです。 規制行政の分類 まず、設問1で問われている、伝統的な行政行為の分類に照らせば本事例における温泉掘削許可（温泉法3条1項）がいかなる性質があるかを考える。 このような行政行為の分類が問題となるのは、明文上の文言と行政法学上の分類とが一致しないことがあるためで、さらには行政行為の性質は事情の変化にともなって変わる可能性があるからでもある。この温泉掘削…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fmiyaji-law.hateblo.jp%2Fentry%2F2016%2F09%2F12%2F235534&quot; title=&quot;【行政法9】規制行政の分類、裁量基準の個別的審査義務 - miyaji_lawの考える日記&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2016-09-12 23:55:34</published>
  <title>【行政法9】規制行政の分類、裁量基準の個別的審査義務</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://miyaji-law.hateblo.jp/entry/2016/09/12/235534</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
