<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>SP318G5X</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/SP318G5X/</author_url>
  <blog_title>音楽と映像の日々、にはてな？</blog_title>
  <blog_url>https://music-video-days.hatenablog.com/</blog_url>
  <categories>
    <anon>デジカメ</anon>
  </categories>
  <description>23/10/27(金)発売のLUMIX DC-G9M2はパナソニックの「指定価格制度」製品ということで価格.comの最安値も全販売店230,670円で統一されている。ヨドバシ等でもポイントが付かない。 メーカーが販売店の販売価格を指示すると「独占禁止法」第2条9項4号の「再販売価格の拘束」違反になり公正取引委員会から企業が指摘されニュースになる。 では何故「指定価格制度」は問題ないのか改めてAIチャットに確認してみた。以下の2点を満たす限り問題ないそうだ。 ・メーカーが在庫リスクを負う ・競争制限効果が小さい。(メーカー間による価格競争は維持される。) 参考：独占禁止法 再販売価格拘束 htt…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fmusic-video-days.hatenablog.com%2Fentry%2Farchive_4554&quot; title=&quot;「指定価格制度」は再販売価格の拘束違反やカルテルにならないのか調べてみた - 音楽と映像の日々、にはてな？&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2023-10-07 00:12:15</published>
  <title>「指定価格制度」は再販売価格の拘束違反やカルテルにならないのか調べてみた</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://music-video-days.hatenablog.com/entry/archive_4554</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
