<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>NATROM</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/NATROM/</author_url>
  <blog_title>NATROMのブログ</blog_title>
  <blog_url>https://natrom.hatenablog.com/</blog_url>
  <categories>
    <anon>医学</anon>
  </categories>
  <description>甲状腺がん検診についての議論を見ていると、過剰診断と近藤誠氏が提唱する「がんもどき」の区別がつきにくいようである。たしかに過剰診断と「がんもどき」は似ている。しかしながら、その背景の考え方は大きく異なる。違いを表にまとめてみた。 標準的な見解と「がんもどき理論」の違い 赤枠が標準的な見解と「がんもどき理論」との決定的な違いである。「がんもどき」部分と「本物のがん」部分が似ているがゆえに間違いやすい*1。近藤誠氏によれば、すべてのがんは、放置しても転移しない「がんもどき」と、発見したときに既に転移している「本物のがん」のどちらかに属する。一方で、標準的な見解では、過剰診断と、発見時に治療介入して…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fnatrom.hatenablog.com%2Fentry%2F20171121%2Fp1&quot; title=&quot;過剰診断と「がんもどき」の違い - NATROMのブログ&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url>https://cdn-ak.f.st-hatena.com/images/fotolife/N/NATROM/20171121/20171121154711.jpg</image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2017-11-21 00:00:00</published>
  <title>過剰診断と「がんもどき」の違い</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://natrom.hatenablog.com/entry/20171121/p1</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
