<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>Nbenrishi</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/Nbenrishi/</author_url>
  <blog_title>特許実務日記</blog_title>
  <blog_url>https://nbenrishi.hatenadiary.org/</blog_url>
  <categories>
  </categories>
  <description>本日は、『平成19(行ケ)10022 審決取消請求事件 特許権 行政訴訟「インクジェット・プリント方法およびインク組成物」平成19年11月29日 知的財産高等裁判所』(http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20071130111755.pdf)について取り上げます。 本件は、特許法２９条の２による発明同一の拒絶審決の取消しを求めた審決取消訴訟で、その請求が棄却された事案です。 本件では、特許法２９条の２における発明同一の判断の際，当業者の技術常識を参酌して発明が実質的に同一であると判断された点で、特許法２９条の２における発明同一性の判断でとても参考になる事案では…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fnbenrishi.hatenadiary.org%2Fentry%2F20071208&quot; title=&quot;●平成19(行ケ)10022　審決取消請求事件「インクジェット・プリント - 特許実務日記&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2007-12-08 00:00:00</published>
  <title>●平成19(行ケ)10022　審決取消請求事件「インクジェット・プリント</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://nbenrishi.hatenadiary.org/entry/20071208</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
