<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>next49</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/next49/</author_url>
  <blog_title>発声練習</blog_title>
  <blog_url>https://next49.hatenadiary.jp/</blog_url>
  <categories>
    <anon>研究</anon>
  </categories>
  <description>自分が提案した解決法が有効であることを評価するのは研究の基本。ただし、そのときに注意するべきことは「何を評価するのか」「何を基準にして良くなったのか」を明確にすること。ちょうど悪い例が以下の記事 東京新聞：「競り下げ入札」無駄切りに有効 政府が二〇一一年度から試験的に行っている競り下げ（リバースオークション）入札で、大幅な歳出削減を期待できることが分かった。前年と比べて約三分の一の額で契約できたものもある。消費税率引き上げの前に、政治や行政の無駄削減が叫ばれる中、政府と独立行政法人を合わせると年間約十二兆円にのぼる公共工事や物品購入など公共調達の契約額削減にも注目が集まりそうだ。競り下げは一定…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fnext49.hatenadiary.jp%2Fentry%2F20120129%2Fp2&quot; title=&quot; ダメな評価の例：「競り下げ入札」無駄切りに有効 - 発声練習&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2012-01-29 00:00:00</published>
  <title> ダメな評価の例：「競り下げ入札」無駄切りに有効</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://next49.hatenadiary.jp/entry/20120129/p2</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
