<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>nrun</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/nrun/</author_url>
  <blog_title>ウォーリック・ダイアリー</blog_title>
  <blog_url>https://nrun.hatenadiary.org/</blog_url>
  <categories>
    <anon>研究活動</anon>
  </categories>
  <description>国際学術誌（ジャーナル）に提出していた論文の評価が返ってきました。結果は「いくつかの点を書き直しの上、再提出」。でもコメントからは、非常にポジティブな印象を受けたし、指示通りに書き直せば次回は何とか通るんじゃないか･･･と思います。同じ「再提出」でも一ヶ月ほど前に受け取った別の論文では、今までにもらったことがないくらい厳しいコメントでさすがにちょっとショックだったので、今回は正直ほっとしました。ちなみに、論文審査は、通常2−3人の研究者によって査読され、その2人の判断を総合して、編集者が結果を通知します。実際には修正なしで通ることはあまりなくて、一回で却下されなければむしろ良い方かもしれません…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fnrun.hatenadiary.org%2Fentry%2F20060318%2F1142696707&quot; title=&quot; 論文の結果 - ウォーリック・ダイアリー&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2006-03-18 00:45:07</published>
  <title> 論文の結果</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://nrun.hatenadiary.org/entry/20060318/1142696707</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
