<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>okumuraosaka</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/okumuraosaka/</author_url>
  <blog_title>児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・不同意性交・不同意わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わいせつ電磁的記録・性的姿態撮影罪・映像送信要求罪・住居侵入、強制性交等、邸宅侵入、強制性交等致傷、強姦致傷、大阪府公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反弁護人（～に強い弁護士よりは詳しい）　奥村徹弁護士の見解（弁護士直通050-5861-8888　sodanokumurabengoshi@gmail.com）</blog_title>
  <blog_url>https://okumuraosaka.hatenadiary.jp/</blog_url>
  <categories>
    <anon>著作権法</anon>
  </categories>
  <description>http://www.joshibi.net/teachingstaff/univ/080.html 京都地裁は一応言及しましたけどね。超憲法的でしたね。 著作権の憲法的位置付けについても直接言及した判例はない。 （中略） 著作権がビジネスとして、国家戦略として大きな意義をもつ現代において、芸術の自由（表現の自由）と緊張関係に置かれることがわが国においてもますます多くなるであろう。この緊張関係を憲法の土俵上でがっぷりと組んで議論することが必要であり、その際、連邦憲法裁判所の本決定は一つの指針を与えてくれるかもしれない。</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fokumuraosaka.hatenadiary.jp%2Fentry%2F20050120%2F1106205687&quot; title=&quot;奥山亜喜子「芸術の自由と著作権」自治研究80-12 - 児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・不同意性交・不同意わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わいせつ電磁的記録・性的姿態撮影罪・映像送信要求罪・住居侵入、強制性交等、邸宅侵入、強制性交等致傷、強姦致傷、大阪府公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反弁護人（～に強い弁護士よりは詳しい）　奥村徹弁護士の見解（弁護士直通050-5861-8888　sodanokumurabengoshi@gmail.com）&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2005-01-20 16:21:27</published>
  <title>奥山亜喜子「芸術の自由と著作権」自治研究80-12</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://okumuraosaka.hatenadiary.jp/entry/20050120/1106205687</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
