okumuraosaka https://blog.hatena.ne.jp/okumuraosaka/ 児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・不同意性交・不同意わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わいせつ電磁的記録・性的姿態撮影罪・映像送信要求罪・住居侵入、強制性交等、邸宅侵入、強制性交等致傷、強姦致傷、大阪府公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反弁護人（～に強い弁護士よりは詳しい）　奥村徹弁護士の見解（弁護士直通050-5861-8888　sodanokumurabengoshi@gmail.com） https://okumuraosaka.hatenadiary.jp/ 児童ポルノ・児童買春 控訴理由はますますお下劣になっていきますが、未公開判例を並べていけば出てくる結論であって、理屈としては、合理的ではないか。 少し前までは、判例も乏しかったので、控訴理由も独創的で、判決はことごとく「弁護人独自の見解（屁理屈）であり採用できない」というのが多かったんですが（当たってるのが悔しいが）、少し裁判例が蓄積されてきたので高裁判決の重みを利用してそれをうまく使って、控訴理由を組み立てています。 やたら高裁金沢支部判決H14の引用が多いのは、同じ裁判所だからです。３年ぶり２回目の出場。 １ はじめに 原判決は、被害児童に供与された金員（５０万円）を全部「対償」と認定しているが、その中には別罪… 190 <iframe src="https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fokumuraosaka.hatenadiary.jp%2Fentry%2F20050209%2F1107954511" title="撮影（児童ポルノ製造）＋性交等（児童買春）の代金が５０万円である場合、買春罪における対償はいくらと認定すべきか？ - 児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・不同意性交・不同意わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わいせつ電磁的記録・性的姿態撮影罪・映像送信要求罪・住居侵入、強制性交等、邸宅侵入、強制性交等致傷、強姦致傷、大阪府公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反弁護人（～に強い弁護士よりは詳しい）　奥村徹弁護士の見解（弁護士直通050-5861-8888　sodanokumurabengoshi@gmail.com）" class="embed-card embed-blogcard" scrolling="no" frameborder="0" style="display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;"></iframe> Hatena Blog https://hatena.blog 2005-02-09 22:08:31 rich https://okumuraosaka.hatenadiary.jp/entry/20050209/1107954511 1.0 100%