<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>okumuraosaka</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/okumuraosaka/</author_url>
  <blog_title>児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・不同意性交・不同意わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わいせつ電磁的記録・性的姿態撮影罪・映像送信要求罪・住居侵入、強制性交等、邸宅侵入、強制性交等致傷、強姦致傷、大阪府公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反弁護人（～に強い弁護士よりは詳しい）　奥村徹弁護士の見解（弁護士直通050-5861-8888　sodanokumurabengoshi@gmail.com）</blog_title>
  <blog_url>https://okumuraosaka.hatenadiary.jp/</blog_url>
  <categories>
    <anon>著作権法</anon>
    <anon>ハイテク犯罪・サイバー犯罪</anon>
  </categories>
  <description>東京高裁は正犯だと言っていたが。 名古屋地裁は幇助だと言っているが。 高部眞規子「著作権侵害の主体について」ジュリスト '06.02.15 裁判例【7】（2ちゃんねる小学館事件）のようなインターネットの掲示板の運営者については，自動公衆送信という観点では，直接侵害という構成も可能であるとの見解もあるが，著作権侵害の書き込みをした直接侵害者に侵害の手段を提供したという意味では，幇助という位置づけになる。・・・ 明文規定がないままに裁判例の集積に頼るのは法的安定性を欠くとの指摘に照らし，明確にすべき点は立法によって明確にし，柔軟な解釈が求められる部分を解釈に委ねることにより，著作権の実効的保護と公…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fokumuraosaka.hatenadiary.jp%2Fentry%2F20060213%2F1139814038&quot; title=&quot; 掲示板管理者は幇助？ - 児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・不同意性交・不同意わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わいせつ電磁的記録・性的姿態撮影罪・映像送信要求罪・住居侵入、強制性交等、邸宅侵入、強制性交等致傷、強姦致傷、大阪府公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反弁護人（～に強い弁護士よりは詳しい）　奥村徹弁護士の見解（弁護士直通050-5861-8888　sodanokumurabengoshi@gmail.com）&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2006-02-13 16:00:38</published>
  <title> 掲示板管理者は幇助？</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://okumuraosaka.hatenadiary.jp/entry/20060213/1139814038</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
