<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>okumuraosaka</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/okumuraosaka/</author_url>
  <blog_title>児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・不同意性交・不同意わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わいせつ電磁的記録・性的姿態撮影罪・映像送信要求罪・住居侵入、強制性交等、邸宅侵入、強制性交等致傷、強姦致傷、大阪府公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反弁護人（～に強い弁護士よりは詳しい）　奥村徹弁護士の見解（弁護士直通050-5861-8888　sodanokumurabengoshi@gmail.com）</blog_title>
  <blog_url>https://okumuraosaka.hatenadiary.jp/</blog_url>
  <categories>
    <anon>著作権法</anon>
    <anon>ハイテク犯罪・サイバー犯罪</anon>
  </categories>
  <description>管理者・プロバイダ側は幇助くらいが結論として妥当だとは思うんですが、日本の裁判例では幇助か正犯かというのは境界線は微妙ですね。処断刑期は２倍違うんですが。 文字掲示板にURL貼っただけでわいせつ陳列の正犯という裁判例もある。 刑事裁判というのは、起訴されたら、おおかた有罪前提にして、もっぱら量刑にこだわってあまり擬律（幇助・正犯）にはこだわらず、バサバサ斬ってる感じ。 民事畑の先生は、優しいというか、良識派というか。それでいいんですけど、刑事訴訟でもそれで貫いて欲しいところです。 外科と内科みたいな雰囲気の違いといえばわかってもらえるだろうか？ http://www.itmedia.co.jp…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fokumuraosaka.hatenadiary.jp%2Fentry%2F20061029%2F1162111680&quot; title=&quot; [児童ポルノ・児童買春]「YouTube人気動画リンク集」は合法か - 児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・不同意性交・不同意わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わいせつ電磁的記録・性的姿態撮影罪・映像送信要求罪・住居侵入、強制性交等、邸宅侵入、強制性交等致傷、強姦致傷、大阪府公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反弁護人（～に強い弁護士よりは詳しい）　奥村徹弁護士の見解（弁護士直通050-5861-8888　sodanokumurabengoshi@gmail.com）&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2006-10-29 17:48:00</published>
  <title> [児童ポルノ・児童買春]「YouTube人気動画リンク集」は合法か</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://okumuraosaka.hatenadiary.jp/entry/20061029/1162111680</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
