<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>okumuraosaka</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/okumuraosaka/</author_url>
  <blog_title>児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・不同意性交・不同意わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わいせつ電磁的記録・性的姿態撮影罪・映像送信要求罪・住居侵入、強制性交等、邸宅侵入、強制性交等致傷、強姦致傷、大阪府公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反弁護人（～に強い弁護士よりは詳しい）　奥村徹弁護士の見解（弁護士直通050-5861-8888　sodanokumurabengoshi@gmail.com）</blog_title>
  <blog_url>https://okumuraosaka.hatenadiary.jp/</blog_url>
  <categories>
    <anon>児童福祉法</anon>
    <anon>児童ポルノ・児童買春</anon>
  </categories>
  <description>法令適用がややこしいのでこんなことしないで欲しいところですが、教員はまたまたやってくれます。量刑も厳しいのに。 報道を総合すると、 02.12 Ａ子 児童淫行罪 03.05 Ｂ子 児童淫行罪 04.10 Ｃ子 児童淫行罪＋３項製造罪（姿態とらせて製造） になって、罪数関係で３項製造罪（姿態とらせて製造）の事物管轄が怪しいところ、甲府地検はどうするんでしょうか？ 併合審理の利益の面では、家裁でまとめて量刑してもらうのが有利ですが、適正手続の面からは、事物管轄についてちょっと疑問を指摘しておくべきですね。観念的競合にしてくれるでしょうし。 児童淫行罪と児童ポルノ製造罪については、大阪高裁は併合罪、…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fokumuraosaka.hatenadiary.jp%2Fentry%2F20070921%2F1190336502&quot; title=&quot;児童淫行罪＋３項製造罪（姿態とらせて製造）の事案（山梨県警） - 児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・不同意性交・不同意わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わいせつ電磁的記録・性的姿態撮影罪・映像送信要求罪・住居侵入、強制性交等、邸宅侵入、強制性交等致傷、強姦致傷、大阪府公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反弁護人（～に強い弁護士よりは詳しい）　奥村徹弁護士の見解（弁護士直通050-5861-8888　sodanokumurabengoshi@gmail.com）&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2007-09-21 10:01:42</published>
  <title>児童淫行罪＋３項製造罪（姿態とらせて製造）の事案（山梨県警）</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://okumuraosaka.hatenadiary.jp/entry/20070921/1190336502</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
