<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>okumuraosaka</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/okumuraosaka/</author_url>
  <blog_title>児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・不同意性交・不同意わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わいせつ電磁的記録・性的姿態撮影罪・映像送信要求罪・住居侵入、強制性交等、邸宅侵入、強制性交等致傷、強姦致傷、大阪府公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反弁護人（～に強い弁護士よりは詳しい）　奥村徹弁護士の見解（弁護士直通050-5861-8888　sodanokumurabengoshi@gmail.com）</blog_title>
  <blog_url>https://okumuraosaka.hatenadiary.jp/</blog_url>
  <categories>
    <anon>児童ポルノ・児童買春</anon>
    <anon>児童福祉法</anon>
  </categories>
  <description>千葉家裁が発祥の地で14件ですね。実刑判決も多い。 奥村は併合罪説。 東京家裁事件がほとんど未開示なので20件くらいになりそうです。 上告棄却してくれれば、観念的競合説が判例になります。 千葉家裁H12 横浜家裁H16 横浜家裁H16 奈良家裁H16 東京家裁H16 横浜家裁横須賀H17 東京高裁H17（上告棄却） 東京家裁H18 東京家裁H18 長野家裁H18 札幌家裁小樽H18 名古屋家裁岡崎H18 札幌高裁H19（上告中） 名古屋家裁H19 察するところ、東京高裁H19.11.6が傍論で併合罪って言ったので、児童淫行罪の際の製造罪をどこに起訴していいのかがわからなくなっているようです。地…</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fokumuraosaka.hatenadiary.jp%2Fentry%2F20080509%2F1210286993&quot; title=&quot;児童淫行罪と製造罪を観念的競合とする裁判例 - 児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・不同意性交・不同意わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わいせつ電磁的記録・性的姿態撮影罪・映像送信要求罪・住居侵入、強制性交等、邸宅侵入、強制性交等致傷、強姦致傷、大阪府公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反弁護人（～に強い弁護士よりは詳しい）　奥村徹弁護士の見解（弁護士直通050-5861-8888　sodanokumurabengoshi@gmail.com）&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2008-05-09 07:49:53</published>
  <title>児童淫行罪と製造罪を観念的競合とする裁判例</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://okumuraosaka.hatenadiary.jp/entry/20080509/1210286993</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
