okumuraosaka https://blog.hatena.ne.jp/okumuraosaka/ 児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・不同意性交・不同意わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わいせつ電磁的記録・性的姿態撮影罪・映像送信要求罪・住居侵入、強制性交等、邸宅侵入、強制性交等致傷、強姦致傷、大阪府公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反弁護人（～に強い弁護士よりは詳しい）　奥村徹弁護士の見解（弁護士直通050-5861-8888　sodanokumurabengoshi@gmail.com） https://okumuraosaka.hatenadiary.jp/ 児童ポルノ・児童買春 性犯罪 児童福祉法 また弁護人から説明を求められて困っています。 弁護人としては困りますね。机上の理論以上に、判例は緩いんですよ。 判例の理由付けだと、性犯罪・福祉犯と製造罪は全部科刑上一罪になるようです。 とすると、こういう書き出しだと、判例と違う路線だから説得力鈍りますよね。 ↓↓ 弁護人が児童淫行罪と３項製造罪を観念的競合と主張する理由は、 ①性行為の姿態をとらせて撮影する行為は性行為自体が姿態をとらせる行為に他ならないから、性行為の部分が重複するから社会見解上一個の行為であること ②仮に、行為としては重複しないとしても「ハメ撮り行為」として社会的事象として１個の行為であること であるところ、 判例は家裁の… 190 <iframe src="https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fokumuraosaka.hatenadiary.jp%2Fentry%2F20080907%2F1220745507" title="奥村の観念的競合説より、判例の観念的競合説の方が広いですよね。 - 児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・不同意性交・不同意わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わいせつ電磁的記録・性的姿態撮影罪・映像送信要求罪・住居侵入、強制性交等、邸宅侵入、強制性交等致傷、強姦致傷、大阪府公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反弁護人（～に強い弁護士よりは詳しい）　奥村徹弁護士の見解（弁護士直通050-5861-8888　sodanokumurabengoshi@gmail.com）" class="embed-card embed-blogcard" scrolling="no" frameborder="0" style="display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;"></iframe> Hatena Blog https://hatena.blog 2008-09-07 08:58:27 rich https://okumuraosaka.hatenadiary.jp/entry/20080907/1220745507 1.0 100%