<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<oembed>
  <author_name>okumuraosaka</author_name>
  <author_url>https://blog.hatena.ne.jp/okumuraosaka/</author_url>
  <blog_title>児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・不同意性交・不同意わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わいせつ電磁的記録・性的姿態撮影罪・映像送信要求罪・住居侵入、強制性交等、邸宅侵入、強制性交等致傷、強姦致傷、大阪府公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反弁護人（～に強い弁護士よりは詳しい）　奥村徹弁護士の見解（弁護士直通050-5861-8888　sodanokumurabengoshi@gmail.com）</blog_title>
  <blog_url>https://okumuraosaka.hatenadiary.jp/</blog_url>
  <categories>
    <anon>児童福祉法</anon>
    <anon>児童ポルノ・児童買春</anon>
  </categories>
  <description>させる関係の程度で量刑されていますので、争ってみることも検討すべきです。 4 ただ、「淫行をさせる」場合とは、そもそも料亭などの経営者が児童を事実上支配して児童の淫行を助長する場合を処罰する規定で、そのため特に重い処罰規定が設けられている(小泉祐康『児童福祉法』 40頁)。 本決定の事案でも、被告人が児童の教師であったことが重要で、そのような支配関係・優越的地位関係のない一般の買春行為には、児童福祉法を適用すべきではないで、あろう(木村光江J1166-67) 。</description>
  <height>190</height>
  <html>&lt;iframe src=&quot;https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fokumuraosaka.hatenadiary.jp%2Fentry%2F20090313%2F1236941383&quot; title=&quot;児童淫行罪と児童買春罪（前田「最新重要判例２５０・刑法」P251） - 児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・不同意性交・不同意わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わいせつ電磁的記録・性的姿態撮影罪・映像送信要求罪・住居侵入、強制性交等、邸宅侵入、強制性交等致傷、強姦致傷、大阪府公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反弁護人（～に強い弁護士よりは詳しい）　奥村徹弁護士の見解（弁護士直通050-5861-8888　sodanokumurabengoshi@gmail.com）&quot; class=&quot;embed-card embed-blogcard&quot; scrolling=&quot;no&quot; frameborder=&quot;0&quot; style=&quot;display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;&quot;&gt;&lt;/iframe&gt;</html>
  <image_url></image_url>
  <provider_name>Hatena Blog</provider_name>
  <provider_url>https://hatena.blog</provider_url>
  <published>2009-03-13 19:49:43</published>
  <title>児童淫行罪と児童買春罪（前田「最新重要判例２５０・刑法」P251）</title>
  <type>rich</type>
  <url>https://okumuraosaka.hatenadiary.jp/entry/20090313/1236941383</url>
  <version>1.0</version>
  <width>100%</width>
</oembed>
