okumuraosaka https://blog.hatena.ne.jp/okumuraosaka/ 児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・不同意性交・不同意わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わいせつ電磁的記録・性的姿態撮影罪・映像送信要求罪・住居侵入、強制性交等、邸宅侵入、強制性交等致傷、強姦致傷、大阪府公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反弁護人（～に強い弁護士よりは詳しい）　奥村徹弁護士の見解（弁護士直通050-5861-8888　sodanokumurabengoshi@gmail.com） https://okumuraosaka.hatenadiary.jp/ 児童ポルノ・児童買春 本文は未読です。 弁護人が捨て身の作戦で「所持罪-提供罪は併合罪」の主張をしたことについては、最高裁は不利益主張としていません。 刑法理論の常識としては、提供目的所持罪と提供罪なんて、客観的牽連性・主観的牽連性ともに明白なので牽連犯にすべきところを、最高裁が個人的法益の侵害を強調して、罪数論の場面では併合罪としたのなら、そこまで児童ポルノ罪の特殊性を考慮するのであれば、たとえば、被害児童複数のビデオ１巻の１回の４項提供罪であっても、人数分の提供罪を立てて観念的競合で処理すべきことになるでしょう。 現状では極論とされるでしょうが。現に極論として扱われていますし。 190 <iframe src="https://hatenablog-parts.com/embed?url=https%3A%2F%2Fokumuraosaka.hatenadiary.jp%2Fentry%2F20100418%2F1271587874" title="仲道祐樹「児童ポルノ提供罪と提供目的所持罪の罪数関係および訴因追加手続の適法性　最(二小)決平成21・7・7刑集63巻6号507頁、判タ1311号87頁」刑事法ジャーナル22号 - 児童ポルノ・児童買春・児童福祉法・不同意性交・不同意わいせつ・青少年条例・不正アクセス禁止法・わいせつ電磁的記録・性的姿態撮影罪・映像送信要求罪・住居侵入、強制性交等、邸宅侵入、強制性交等致傷、強姦致傷、大阪府公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反弁護人（～に強い弁護士よりは詳しい）　奥村徹弁護士の見解（弁護士直通050-5861-8888　sodanokumurabengoshi@gmail.com）" class="embed-card embed-blogcard" scrolling="no" frameborder="0" style="display: block; width: 100%; height: 190px; max-width: 500px; margin: 10px 0px;"></iframe> Hatena Blog https://hatena.blog 2010-04-18 19:51:14 rich https://okumuraosaka.hatenadiary.jp/entry/20100418/1271587874 1.0 100%